证监会三年来首次败诉,开出1.3亿的罚单被迫撤销

时间:2019-05-10 07:00:01 来源:涂饰商情网 当前位置:油叔的视界 > 奇幻 > 手机阅读
证监会三年来首次败诉,开出1.3亿的罚单被迫撤销

证监会近年以“每战必胜”而扬名,处罚决定是不服都不行。但在2017年7月17日,证监会开出1.3亿的罚单被迫撤销了,理由是事实不清、程序违法。

2017年12月29日,证监会发布的“2017年证监会行政处罚案件诉讼情况综述”中曾总结:2015年、2016年和2017年,证监会连续三年行政处罚诉讼案件保持实体“零败诉”。

打破证监会“零记录”的案子平淡无奇,处罚也是在2016年4月份的时候宣布的行政处罚,大家或许对此案有些陌生,但是说起威华股份(002240.SZ)、昌九生化、赣州稀土,多多少少有人会略知一二,此次赢了证监会,让此案霸占各大财经头条。

涉案行政处罚

2016年4月26日,证监会对苏嘉鸿作出行政处罚:苏嘉鸿交易威华股份的时点与资产注入及收购铜矿事项的进展情况高度吻合,苏嘉鸿从殷卫国处得知内幕信息,而殷卫国为另外一家上市公司高管,拟到威华股份求职,推荐并参与了威华股份收购项目。

证监会三年来首次败诉,开出1.3亿的罚单被迫撤销

证监会认为,苏嘉鸿构成证券法第二百零二条所述内幕交易行为,决定没收苏嘉鸿违法所得65,376,232.64元,并处以65,376,232.64元罚款。

苏嘉鸿因不服被诉处罚决定,向中国证监会申请行政复议。中国证监会经审查作出行政复议决定,决定维持被诉处罚决定。

苏某行政复议失败后仍然不回头,诉至北京中院,法院一审判决:证监会胜诉;并驳回苏某全部诉讼请求。

在经过两年多时间的行政复议和法院诉讼后,二审中,北京高院全面否决了证监会、全面否决了一审判决结果。

此案可谓跌宕起伏,胜诉也实属不易。这样一桩看似铁板钉钉的“内幕交易”在终审上败下阵来,才使得二审证监会也输得彻底,因是终审判决,证监会连翻身的机会都没有。

苏嘉鸿,是一个私募基金的经理,他在威华股份因资产重组停牌前,利用几个相关账户买卖威华股份的股票。根据证监会的行政处罚决定书里的描述,到威华股份停牌前,共计持有威华股份的股票638万股。

然后2013年11月4日威华股份宣布被赣州稀土借壳复牌,股价从停牌前的4.77元,一路飙了12个一字涨停板到了15.02元。苏嘉鸿持有的这些股票给他带来了6600万元的利润。证监会在行政处罚书里面没一罚一,一共要处罚1.3亿元。

之后,威华股份又望重组,2015年1月14日,证监会否决了威华股份的重组方案。股票又一路跌到17.08元。

案件争议核心

本案能胜诉的原因和焦点在于,苏是不是听从了殷泄露的内幕消息买入威华股份,且可分为几个关键的点。

1,是否定义为内幕信息?

苏某认为,证监会提供的证据不能证明涉案事项“重大资产重组”“注入IT资产及收购铜矿”已经形成决定或方案,证监会认定涉案事项形成内幕信息主要证据不足。其买入威华股票具有合理理由和依据,交易时间与中国证监会认定的内幕信息形成没有高度吻合的特征,且证监会的认定反复摇摆,在行政处罚事先告知及被诉复议决定中对于内幕交易的认定皆为“较为吻合”,与被诉处罚决定中认定的“高度吻合”不同。

一审、二审法院均认为,本案中,威华股份注入IT资产及收购铜矿方案,属于公司的重大投资行为,在其未公开之前,证监会据此认定属于证券法第六十七条第二款第二项的内幕信息正确。

2,程序是否“正义”

苏嘉鸿认为,被诉处罚决定程序不公正,不客观,没有按照法律要求客观公正收集证据、认定事实!而且一审判决违反法定程序,被上诉人在一审中提交了一份“涉密证据”,用以证明上诉人与殷卫国“45次通话记录”“71次短信联系”的事实,该证据无论在庭前证据交换环节还是在开庭时都没有进行质证,即使涉密也应当经过质证才能作为裁判的根据!

中国证监会认为,被诉处罚决定作出前依法对威华股份及相关人员进行了检查、调查,告知苏嘉鸿拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的权利等,保障了苏嘉鸿的陈述申辩权利,一审法院对其提交的涉密证据未在开庭时公开质证并无不当,符合法定程序。

法院所维护的非实体正义,而是程序正义。不论是行政处罚程序,还是法院审理程序,均应当做到合法公正。

3,“涉密证据”未质证,是否程序违法?

本案一审中,证监会提交了一份“涉密证据”,用以证明苏某鸿与殷某国“45次通话记录”“71次短信联系”的事实,该证据在一审中未经过双方质证,苏某鸿认为,即使证据涉密也应当经过质证才能作为裁判的根据。

二审法院认为,对于苏某鸿与殷某国的通讯记录,证监会以“涉密”为由不予保障苏某鸿在行政程序中的质证权利,也构成对苏某鸿合法享有的陈述申辩权利的侵害,一审法院审理程序也存在同样问题,一并指出并纠正。

4,关于殷某身份的认定,是整个处罚的关键。

中国证监会认定殷卫国为内幕信息知情人,除了相关会议记录以及其他相关人员的证人证言外,还必须向殷卫国本人进行调查询问,除非穷尽调查手段而客观上无法向殷卫国本人进行调查了解。

但在这一案中,证监会此前认定的向苏嘉鸿传递消息的“内幕消息知情人”殷卫国,却“不知所踪”,也是这场“内幕交易”能胜诉的主要原因。

中国证监会寻找殷卫国的相关场所,只是殷卫国可能从业的单位,并不是确定的实际可以通知到殷卫国的地址,而且看不出中国证监会曾到殷卫国住所地、经常居住地或户籍所在地等地方进行必要的调查了解。

在执法中存在的疏漏,说明中国证监会对殷卫国的调查询问并没有穷尽必要的调查方式和手段,直接导致其认定殷卫国为内幕信息知情人的证据,因未向本人调查了解而不全面,公正性难以定论。

证监会接到的行政诉讼案远不止这一个。

2015年、2016年和2017年,证监会系统行政处罚诉讼案件分别为31件、43件和48件,连续三年创造历史新高。

面对诉讼多发、高发的态势,证监会也是毫不畏惧,不仅处罚监管丝毫不受影响,反而能倒逼自己执法更加严谨和规范。

上一篇橙虾沙拉的做法

下一篇2018年度科技创新产品是什么?网友表示vivo NEX双屏版必须入选

奇幻本月排行

奇幻精选